o xein’, angellein…

「自らをデジタルに転写できるかという問いについて」というエントリで西垣通氏ならびに佐々木俊尚氏の問題意識を取り上げた。繰り返しになるが、西垣氏が引いている佐々木氏の問題提起は「自分の人生が、どれだけデジタルに転写できるのか？　デジタルに転写された人生は、イコール自分となるのか？」というものである(『グーグル Google』文春新書*1 )。西垣氏はそれを承けて「自分という生命体の存在の”意味”そのもの」がGoogleに取り込まれるという視点が発生するという趣旨のことを述べている(『ウェブ社会をどう生きるか』岩波新書 p.65f.*2 )。この両氏の問題意識について、私が先のエントリで出したとりあえずの答えは「転写できる限りでそうだ」というあたりまえのものであった。「転写したい人は、あらゆる技術を用い満足するまで転写」すればよい、と考えたのだった。

　これについてid:mindさんからはてなブックマークを通じてコメントいただいた*3。

2007年07月23日 mind mind ６ 社会(人人)系, ６.共通認識|公共, ５ 自律系(自由|私人), キャラ(擬人)型, _f(@)=@, フレーム|if場|セカイ, ３自己複製系, 見なか…|関心選択, ０自然法(権)|人道(人権) 自分という生命体の存在の「意味」 ――コピーした後で、環境セカイ/社会の既存の枠組みの中の所定位置に入換えないと、「自分」にならないかもね。 ;王子と乞食，かげ人間切り取りバサミ@ドラえもん
　　はてなブックマーク – 囚人の共有知 ?

　「ドラえもん」の道具について私は存じ上げないのでその点が残念なのだが、「コピーした後で、環境セカイ/社会の既存の枠組みの中の所定位置に入換えないと、「自分」にならない」というのは鋭いと感じた。その「所定」が誰にとって、どういうことを意味するのかも含めて。

デカルト風に

　もう一回佐々木氏の問い「自分の人生が、どれだけデジタルに転写できるのか？　デジタルに転写された人生は、イコール自分となるのか？」に立ち戻ると、当然ながらブログ、あるいはMySpaceでもmixiでもfeecleでもTwitterでもflickerでもaboutmeでもiddyでもまあなんでも構わないが、そうしたものに残されたさまざまな「記録」、言い換えれば「ログ」は「私」そのものではない。それはこれまでのさまざまな媒体―たとえば自著の本、自分用の日記、手書きのメモ、あるいは取材された新聞、スナップショット、テレビ映像―に残された私が「私」ではないのとまったく同じである。それらは固有の「私」の意識に属さず、私の記憶だけがそれらを今の「私」とつなげている。

　厳密に言えば、私の身体感覚、あるいは感覚・意識・思考の流れこそが「私」なのであって、実際に私の身体が伴うかどうかは要件ではない。私がいわゆる幽体離脱をして「私」とされていた身体を見てもなにか腑抜けた肉体を見つけるだけで、驚きはするだろうが驚いている意識はほかでもなく私のものだし、そこの肉体かこの意識かどちらが私であるかという問いへの答えは意識の方だということにならざるを得ない。なんともデカルト的ではあるが、私は私の意識から・視点から脱け出すことはけしてない。

他者からのまなざし、物語

　しかし前回の議論で自己規定としての「物語」に触れた際、「他者から見た私」という論点をあまり丁寧に扱わなかった。そこの論点がmindさんの述べた「環境セカイ/社会の既存の枠組みの中の所定位置に入換え」られる私ということだろう。しかしまず、他者からの規定・社会的な規定で自分を完全に定義しつくすのはムリがある。これは次のことを考えればよく分かるだろう。つまり、いくらプロフィールを書き連ね自身の映った映像を並べたところで、そこに私の意識と私の見た世界は絶対に映らないし体験できないということ。その意味で私の意識は永遠に失われ続けている。

　だから私は私を取り戻すことをメディアに期待できないし(あるいはしてはならないし)、メディアも(まだ？)そんなことはできない。言葉という長持ちしているメディアでさえもそれはできない。私がメディアで伝えられるのは伝えられる限りの私でしかなく、そしてそれは私の意識ではなく私の「見かけ」である。

(…と書いたところで一旦打ち止め。この後「他者から見た自分」を理解する自分、そのズレの話、ならびに自分が残す痕跡の発見と自己規定の話が続く予定。ごくありきたりな話です。期待せずお待ちください。というか永井均さんやメディア論の初歩的な話をズラしながら繰返してる気もする。)