アメリカの現象学者が書いた、場所を中心に論じた哲学史的な本をゼミで読む。今日はAristoteles。ネタは主にPhysica。Aristotelesにとっては場所は宇宙論や概念分析に行くのではなく、月下の世界の自然学の題材なのだ。Aristotelesを現象学的思考の（ある種の）祖先として考えているあたりCaseyの読み込みの激しさを感じますが、有用なことも多いので参考にはなります。Bergsonとかもちゃんと引いてるし*1。ついでにE. Strökerの著作の示唆も頂く。以下箇条書きで。
- AristotelesはPlatonの全てを受け入れる場としてのコーラ(chora)を退けて、包むものとしての面的境界として場を考えた*2。
- Aristotelesにとっては場所は無限、空虚、時間に対しても先なるものだった。特に空虚に関して言うと、空虚の概念は無差別であり、四元素の内在的方向、自然運動の速度の異なりを説明できない。他方場所の概念は運動に加えて不動（最大の場所としての天界）も説明できるのでAristotelesには空虚の概念は不要なものとなった。…本当かな？
- 場所がものに形相を与える、というCaseyの解釈を認めるかどうか。Platonでは形相はイデアに他ならなかったが…。
- 船が川を流れていくとき船がいる場所は「船の下の同一なものとしての水」なのか「川底と川岸」なのか「全体としての川自体」なのかが解釈として問題になる。
*1：「アリストテレスの世界においてはすべてが充満している」。「アリストテレスの場所論」かな？注が手元に無いので不明。…調べました。やはり"L'idée de Lieu chez Aristote," 95とのこと。[10/23]
*2：したがって我々が「空気の中にいる」という時、それは空気全体に含まれていることを意味するのではなく、空気の限界面に包まれていることを意味することになる。
http://bar-mind.com/
トラックバック
"場所論" にまだレスポンスがついていません。